TF-Bladet_1-13

10 TF-BLADET NR 1/2013 INFORMATION dentalt amalgam till inkapslade for- mer. • Främja användningen av bästa miljöpraxis på tandläkarmot- tagningar för att minska utsläppen av kvicksilver och kvicksilverför- eningar till mark och vatten. Kommentarer Trots att konventionen inte resulterat i ett globalt förbud mot amalagm, utgör den dock ett stort avsteg från tidigare ståndpunkter om att amalgam skulle vara ett ofarligt tandfyllningsmaterial. Dessutom är det inget som hindrar att enskilda länder beslutar om natio- nella amalgamförbud på samma sätt som redan skett i Norge och Sverige. Det verkar således som om ett regionalt amalgamförbud kanske kan vara på gång inom EU. Det måste understrykas, att konventionens bestämmelser om åt- gärder för att fasa ner amalgam- användningen möjliggjorts genom enträgna påtryckningar från patient- organisationer som Tf, amerikanska Consumers for Dental Choice samt läkar- och tandläkarorganisationen IAOMT. Sådana påtryckningar gjordes re- dan vid en förberedande UNEP-kon- ferens omkvicksilver, somgenomför- des i juni 2010 i Stockholm (se artikel av Mats Hanson, Tf-bladet nr 2-3/ 2010). Gert Brodén, docent i fysik Källor: 1. Earth Negotiations Bulletin, Vol 28,number22,2013(21January) (http:/ /www.iisd.ca/vol 28/enb2822e.html) 2. Artiklar av Gunilla von Hall, Svenska Dagbladet, 17 januari 2013, 20 januari 2013 och 30 januari 2013. Sverige och Norge har gått före och nu gäller kampen att åstadkomma ett förbud för dentalt amalgam i EU. E tt färdigförhandlat förslag till en kvicksilverkonvention är på plats och ska antas till hösten (se artikel sid 9). Förslaget är bättre än förväntat, men utan datum för amalgamstopp. Nu återstår att samla kraft till ett förbud i EU. I mars förra året publicerades en rapport omhur kvicksilver från dentalt amalgam och batterier kan minskas. Beställare var EU-kommissionens direktorat förmiljöfrågor. Utredningen konstaterade att ett amalgamförbud var angeläget för att minskamiljöutsläppen av kvicksilver. Efter en första diskussion med intres- senterna, dvs. industrin, frivilligorga- nisationerna (NGO) och medlems- länderna, skickades frågan om dentalt amalgam för ytterligare beredning till två vetenskapliga arbetsgrupper inom direktoraten för hälsa och konsumen- ter respektive miljö. De fick i uppdrag att uttala sig om dentalt amalgam och dess alternativ vad gäller miljörisker, indirekta hälsoeffekter samt säkerhet för patienter och användare. Arbetet i expertgrupperna har star- tat och processen är sluten till dess rapporterna publicerats, vilket beräk- nas ske under juni månad. Därefter vidtar kommissionens arbete för att ta framett politiskt förslag somförhopp- ningsvis landar i utfasning av amalgam med slutdatum 2018. Om kommissionen väljer att lägga fram ett förlag som syftar till teknisk revidering av befintlig lagstiftning kan processen bli relativt kort. Väljs istället en helt ny lagstiftning tar beslutet be- tydligt längre tid. Förslaget bereds därefter politiskt av EU:s Ministerråd och först därefter kan ett ordförandeland ta upp förslaget till politiskt beslut. De länder, som är mest motsträviga till ett förbud, är Belgien, Portugal och Polen. Frankrike, somanvändermycket amalgam har historiskt varit negativa, men säger sig nu kunna stödja ett amalgamförbud på sikt och detsamma tycks gälla Storbritannien som nyligen bytt sida. Så snart de två expertrapporterna publicerats kommer frivilligorganisa- tionerna liksom andra intressenter att lägga sina synpunkter. För vår del sam- ordnas det europeiska arbetet av Zero Mercury Working Group, som består av organisationer i flera Europeiska länder inklusive Tandvårdsskadeför- bundet. Svenska regeringen strävar efter ett amalgamstopp i Europa och är ett föregångsland. Tandvårdsskadeför- bundet kommer ändå att uppvakta tjäns- temän på miljödepartementet och Kemikalieinspektionen för att föra fram våra argument. Inför UNEP-mötet i Genève lanse- rade Tandvårdsskadeförbundet miljö- avgifter påkvicksilver i amalgam(cirka 500 kr/gram) som ett alternativ till för- bud. Vi hoppas att regeringen tar med detta förslag i de europeiska diskussio- nerna. Miljöavgifter stämmer väl med principen om att förorenaren betalar och kan vara lättare att svälja för de motsträviga länderna. De länder som motverkar ett Amalgamförbud i EU – eller införa miljöavgifter?