18 TF-BLADET NR 2/2022 NÄR TF FICK STRYK kompetens inom viktiga områden. Odontologerna mutade alltså in sin lilla del inom medicinen och vägrade samarbeta med övriga områden. De valde själva att vara okunniga och inkompetenta inom områden utanför sin egen definition av odontologin. Tf:s experter hävdade att amalgamfrågan behövde ses i ett tvärvetenskapligt perspektiv. Odontologerna däremot hade en avvisande inställning till samarbete över fackgränserna och därför kunde inte heller amalgamfrågan få en lösning. Det är anledningen till att amalgamets hälsorisker fortfarande nonchaleras. Galet vårdsystem En patient med symptom på kronisk kvicksilverförgiftning går sällan till tandläkaren för att få hjälp då flertalet symtom finns i andra organ än i munhålan. Det kan exempelvis handla om huvud- och ledvärk, ögonproblem och psykiska besvär och då går de flesta till respektive specialister för det drabbade organet. Detta visar tydligt hur galen vårdkonstruktionen är med täta skott mellan odontologi och övrig medicin. Separata högskolor och separata försäkringar är en del i detta system. Vitsen att ”vi bär tänderna med oss i en påse utanför kroppen” är inte gripen ur luften. Expertvittneskultur Nedan följer ytterligare ett intressant citat ur Jonatan Samuelsson doktorsavhandling: ”Stenungsundsrättegången är också ett närmast övertydligt fall av vissa aspekter av den expertvittneskultur ..., där rättsinstanser – eftersom de saknar den vetenskapliga kompetensen – tenderar att fälla den här typen av avgöranden indirekt genom bedömningar av experters trovärdighet och karaktär snarare än direkt genom att värdera dessas inte sällan grovt tillspetsade sakliga vittnesmål. Tingsrätten var i sin dom uttrycklig på den här punkten, det var vittnenas vetenskapliga kompetens och trovärdighet som hade bedömts, och inte det faktiska innehållet i den vetenskapliga bevisning som lagts fram.” Samuelsson bekräftar därmed att i rättsprocessen vinner den sidan som rätten anser mest trovärdig. För domstolen handlar det därför inte om vetenskap och fakta utan om trovärdighet hos respektive part och det var därför statens representanter gick in för att sänka trovärdigheten hos Tf:s experter. Ärlighet saknades Jag finner det grovt felaktigt att retoriken, titlarna och uppträdandet ska avgöra den rättsliga prövningen. Det är inte värdigt en rättsstat. På det området är Jonatan Samuelssons avhandling mycket avslöjande. Han visar att det som saknades i motsidans argumentation var ärlighet. Många floskler användes emot oss. En av dessa var vetenskap och beprövad erfarenhet. Underförstått är att staten och myndigheterna själva handlar efter denna devis. Men det är lögn, denna floskel används enbart för att döda all oönskad argumentation. Tyvärr accepterar rättsinstanserna denna lek utan att tveka. Av rättegångsprotokollet framgår tydligt att statens vittnen hade i uppgift att försvara både sin egen, tandläkarkårens och statens position och ära. Statens vittne svek inte sin brödgivare och vittnade utan hänsyn till sanningen eller vetenskapen. Gick statens ärenden Domstolen gick också statens ärenden och därmed förlorade staten varken ära eller pengar i amalgamfrågan. Känslan av att saken var avgjord på förhand infann sig. Det var aldrig fråga om fair play. ”Känslan av att saken var avgjord på förhand infann sig. Det var aldrig fråga om fair play.” Foto: Greg Montani Pixabay Teckning: Ole Becker (från Tf-bladet nr 1 1984)
RkJQdWJsaXNoZXIy NDg2ODU=