ENERGIÅTERVINNING AKTUELLT
”Meningslöst
befsökrbartätanning”
Regeringen ville se ett förslag på skatt på förbränning av avfall, även om
utredaren klargjort att den inte kommer att leda till ökad materialåtervinning.
Galet, menar många både i och utom branschen.
Nr 1 2018 AVFALL OCH MILJÖ | 23
I NOVEMBER LÄMNADE regeringens utredare
Petter Classon sitt slutbetänkande,
Brännheta skatter. På ett tidigt stadium
hade utredningen dragit slutsatsen att
en skatt på förbränning av avfall är ett
ineffektivt styrmedel.
*HQRPHWWWLOOlJJVGLUHNWLY¿FNlQ-
dock utredningen i uppdrag att lämna
ett sådant lagförslag. Därför föreslog
utredningen trots allt en skatt på 100
kronor per ton för i stort sett allt avfall
till förbränning, undantaget farligt avfall
och avfall som enkelt uttryckt kan liknas
vid biobränsle och som ryms inom elcer-
WL¿NDWV\VWHPHW6NDWWHQI|UHVOnVWUlGDL
kraft 1 januari 2020.
Av utredningens konsekvensanalys
framgår att en sådan skatt skulle ha
mycket små, om ens några, positiva
effekter för ökad materialåtervinning.
”Anmärkningsvärt förslag”
– Det är aningen märkligt att lägga ett
förslag om en skatt när utredningen
redan kommit till slutsatsen att det vore
olämpligt, säger Avfall Sveriges vd Weine
Wiqvist.
– Avfall Sverige gör bedömningen att
skatten blir i stort sett verkningslös. Vi
vill öka andelen avfall som går till materialåtervinning,
men en skatt riskerar att
få motsatt effekt. Ett skäl är att kommunerna
inte har rådighet över insamling
av förpackningar och returpapper. Det är
ju producenternas uppgift och de träffas
inte av skatten.
Tvärtemot vad man skulle kunna tro,
leder en skatt på allt avfall till förbränning
troligen till priskonkurrens på
förbränningstjänsten. Detta skulle kunna
göra det billigare att förbränna avfall och
därmed minska incitamentet att materialåtervinna,
särskilt för verksamhetsavfall,
något som även uppmärksammades
av utredaren. Det skulle också påverka
priset för den behandlingstjänst många
anläggningar säljer till andra EU-länder.
– För att en tänkt skatt skulle få
avsedd effekt behöver det importerade
avfallet undantas från skatt, vilket också
sker i vissa EU-länder. Enklast är dock
att inte införa skatten alls, säger Weine
Wiqvist.
– Det skulle få mer effekt med styrmedel
som träffar högre upp i avfallshierarkin
i syfte att nå mer materialåtervinning
och än mer önskvärt kunna förebygga att
avfall uppstår.
”Signalvärde”
I december höll Avfall Sverige en temadag
kring skatten. Samtliga deltagande
politiker från Centern, Miljöpartiet,
Moderaterna och Socialdemokraterna
uttalade där en önskan om styrmedel
som faktiskt styr åt det ämnade syftet
– mer materialåtervinning. Mp och S
talade mycket för att ett signalvärde kan
vara positivt medan M istället menade
att alla styrmedel som införs ska uppfylla
syftet med själva styrmedlet. Alla partierna
var på kort sikt för export av behandlingstjänst
– i dagligt tal kallat import av
avfall till förbränning – men det fanns en
enighet om att det är en företeelse som
ska bort på lång sikt.
Utredningen kommer troligen att gå ut
på remiss och först därefter kan vi vänta
ett eventuellt skarpt lagförslag.
TEXT: JAKOB SAHLÉN, AVFALL SVERIGE
LÄS MER om utredningen SOU 2017:83
Brännheta skatter! Bör avfallsförbränning
och utsläpp av kväveoxider från energiproduktion
beskattas? på avfallsverige.se samt på
regeringen.se